FIA sperrt Formel-1-Journalisten: Hat er diese Strafe wirklich verdient?
Live
Kalender
Stand
| . | . | . |
Liebe Leserinnen und Leser, Getty/ Daily Mail (KI-bearbeitet) Jonathan McEvoy darf von den letzten drei Saisonrennen nicht mehr berichten
es hätte nach dem WM-entscheidenden Tripleheader der Formel 1 eigentlich ein entspanntes Wochenende werden können, an dem man sich als Sportfan mal in Ruhe mit Fußball-Länderspielen oder Skirennen auseinandersetzen kann. Stattdessen sorgt gerade eine Story für Aufregung, die sich noch nicht einmal mit den Rennfahrern auseinandersetzt, sondern mit einem Journalisten. Und der Tatsache, dass ihm seine Akkreditierung für die noch ausstehenden Grands Prix der Saison 2026 entzogen wurde. Jonathan McEvoy, ein Paddock-Urgestein der Daily Mail aus England, hatte nach der Auseinandersetzung zwischen den Ferrari-Piloten Lewis Hamilton und Charles Leclerc beim Grand Prix von Mexiko einen Kommentar veröffentlicht, und ich denke, es ist für den größeren Kontext der Affäre wichtig, den Einstieg in den Kommentar ungekürzt widerzugeben.
//jseAo3c(“Rect”);
McEvoy schreibt unter dem Titel “Hinter der charmanten Fassade: Charles Leclerc ist ein hinterfotziger kleiner Schweinehund – und Ferrari droht jetzt ein Bürgerkrieg” folgende Zeilen: “Einen netteren Kerl als Charles Leclerc kann man sich kaum vorstellen. Charmant, mehrsprachig, ein begnadeter Pianist und der Schwarm eines jeden Teenagermädchens.” “Da ist seine wunderschöne Frau Alexandra, an deren Seite er nun fürsorglich nach Monaco zurückgekehrt ist, weil sie kurz vor der Geburt ihres ersten gemeinsamen Kindes steht. Fast auf den Tag genau neun Monate nach ihrer Bilderbuchhochzeit in jenem Fürstentum, in dem Leclerc selbst geboren wurde.” “Gemeinsam verwöhnen sie einen bezaubernden Hund, den Alexandra regelmäßig durchs Fahrerlager spazieren führt: Leo, einen kleinen Langhaardackel, der im Handumdrehen alle Herzen erobert. Der kleine Leo hat sogar seinen eigenen VIP-Ausweis.” “Doch der kultivierte Charles ist ganz nebenbei auch ein hinterfotziger kleiner Schweinehund. Und genau darin liegt meiner Überzeugung nach der Kern jener Beschwerde von Lewis Hamilton über den zunehmend schwelenden internen Machtkampf bei Ferrari, den er bereits in der ersten Runde des Großen Preises von Mexiko-Stadt am vergangenen Sonntag offen zutage treten ließ.” Wie man “sneaky little bastard” übersetzen kann Im Original lautet die kritische Passage “sneaky little bastard”, und die Übersetzung von “bastard” ins Deutsche lässt einiges an Interpretationsspielraum zu. Das Oxford-Wörterbuch, das zumindest ich in meiner schulischen Ausbildung als Goldstandard kennengelernt habe, erklärt “bastard” so: “an offensive word for somebody, especially a man, who you think has been rude, unpleasant or cruel” (“eine beleidigende Bezeichnung für jemanden, insbesondere einen Mann, den man für unhöflich, unangenehm oder grausam hält”). Das Englisch-Deutsch-Wörterbuch von Langenscheidt schlägt als treffendste Übersetzungen für den vorliegenden Kontext “Schweinehund” oder “Scheißkerl” vor.
//jseAo3c(“Rect”);
In der Formel 1 funktioniert die Sache mit den Akkreditierungen für Medienvertreter so: Schreibende Presse, also etwa Journalisten von Tageszeitungen oder Online-Medien, beantragen ihre Pässe beim Automobil-Weltverband FIA. Vertreter von elektronischen Medien, also zum Beispiel TV oder Radio, fallen in die Zuständigkeit der Formel 1 selbst (FOM). Die FIA hat der Daily Mail in einem Schreiben erklärt, warum McEvoy die Akkreditierung für Las Vegas, Katar und Abu Dhabi entzogen wurde. Darin steht unter anderem: “Die FIA ist der Auffassung, dass Ihr Artikel nicht den Standards an Professionalität entspricht, die von akkreditierten Medienvertretern bei der Berichterstattung über die FIA-Formel-1-Weltmeisterschaft erwartet werden.” Wie man die McEvoy-Affäre bewerten kann Nun kann man die Angelegenheit aus unterschiedlichen Perspektiven betrachten.
//jseAo3c(“Rect”);
Im Internet scheint sich gerade die Haltung zu verfestigen, dass der Entzug der Akkreditierung ein “Angriff auf die Pressefreiheit” ist. So formuliert das die Daily Mail selbst in einer Art Stellungnahme zu der McEvoy-Affäre, in der selbst der langjährige Formel-1-Chef Bernie Ecclestone den Vorgang als “komplett verrückt” verurteilt. Und auch sonst scheint die Angelegenheit Triggerpunkte auszulösen. Wenn selbst die New York Times, die New York Post und der englische Telegraph, der mit der Daily Mail um Marktanteile auf der Insel konkurriert, es wert finden, darüber zu berichten, dann sollte jedem klar sein, dass hier ein waschechter Branchenaufreger vorliegt. Die andere Perspektive, die man haben kann, ist: McEvoys gewählte Formulierung mag er selbst als “augenzwinkernd” und “fast schon humorvoll” gemeint haben (so erklärt er sich jedenfalls in einem Online-Beitrag zu dem Thema) – aber es ist andererseits schon auch irgendwie nachvollziehbar, dass “Schweinehund” nicht von jedem als augenzwinkernd verstanden wird, sondern von manchen auch als ganz plump beleidigend. Meinungsfreiheit vs. Beleidigung Im österreichischen Recht gibt es den Tatbestand der Ehrenbeleidigung. Dieser umfasst unter anderem “Beschimpfen” und “Verspotten”, und die Äußerung oder Handlung muss öffentlich oder vor mindestens drei weiteren Personen erfolgen, die weder Täter noch Opfer sind und sie wahrnehmen können. Was bei einer Zeitungskolumne zweifellos erfüllt ist.
//jseAo3c(“Rect”);
Die österreichische Rechtsprechung unterscheidet insbesondere zwischen sachbezogener Kritik und einer Herabsetzung, die keinen ausreichenden Bezug zu einem konkreten Verhalten mehr aufweist. Auch ein sehr scharfes Werturteil kann geschützt sein. Reine Schmähungen ohne hinreichenden sachlichen Bezug können dagegen die Grenzen der Meinungsfreiheit überschreiten. Aber erstens gilt in diesem Fall kein österreichisches Recht, und zweitens soll es nicht Ziel dieses Kommentars sein, ein juristisches Urteil zu sprechen. Vielmehr möchte ich mit meinen Zeilen dazu beitragen, den Leserinnen und Lesern die eigene Meinungsbildung durch den Versuch einer Einordnung zu erleichtern. Was die FIA von akkreditierten Journalisten einfordert Dazu muss man wissen: Jedes Medienhaus, das Journalisten zu Formel-1-Veranstaltungen schickt, akzeptiert eine Rahmenvereinbarung, in der unter anderem steht: “Von den Medien werden als Mindestanforderung an die journalistische Qualität höchste Standards hinsichtlich Fairness und sachlicher Richtigkeit erwartet. Über sämtliche Streitfragen im Zusammenhang mit Ungenauigkeiten und der Qualität der Berichterstattung entscheidet der FIA-Medienbeauftragte.”
//jseAo3c(“Rect”);
Ob es “fair” ist, Leclerc als “hinterfotzigen kleinen Schweinehund” zu bezeichnen? Darüber kann man wahrscheinlich geteilter Auffassung sein – Pressefreiheit hin oder her. McEvoy hätte die gleiche inhaltliche Einordnung wahrscheinlich auch mit einer weniger beleidigenden Formulierung vornehmen können. Doch weil er seine Worte so gewählt hat, wie er sie eben gewählt hat, fällt es jetzt schwerer, ihn zu verteidigen. Daily Mail: Das Krawallblatt der “Yellow Press” Die Daily Mail ist das, was man in meiner österreichischen Heimat landläufig als Krawallblatt bezeichnen würde. Ihre Headlines bemühen sich nicht um Sachlichkeit, sondern um Provokation und Klickanreize. Das ist nicht per se verwerflich. Der Boulevard gehört zu einer diversen Medienlandschaft dazu, und er trägt ganz wesentlich dazu bei, dass die Formel 1 und ihre Protagonisten weltweit so populär sind. queueTwitterWidget();queueTwitterWidget(); Jetzt hat die Daily Mail angekündigt, über die restlichen Saisonrennen und Pressekonferenzen der Formel 1 2026 nicht mehr zu berichten. Und McEvoy betitelt seine persönliche Erklärung zu dem Fall so: “Ein dicklicher kleiner Niemand namens Fred Vasseur, der Teamchef von Ferrari, hat mich offenbar verpfiffen. Er ist ein ständig grinsender Trottel, der mit seiner Aufgabe hoffnungslos überfordert ist.” Persönliche Einordnung des Autors Ganz ehrlich: Ich bin mit meinen Kolumnen “Wer letzte Nacht am schlechtesten geschlafen hat” wahrscheinlich auch schon das eine oder andere Mal übers Ziel hinausgeschossen, im ehrlichen Bemühen, meine persönliche Meinung einerseits mit Überspitzung und Polemik zu würzen, dabei aber nicht beleidigend zu werden. Gerade deshalb möchte ich in diesem konkreten Kontext nicht mit Steinen auf andere werfen.
//jseAo3c(“Rect”);
Ein Journalist muss nicht sympathisch sein, um Anspruch auf journalistische Unabhängigkeit zu haben. Und ein Sportverband muss nicht jede polemische Formulierung akzeptabel finden, um sie trotzdem auszuhalten. Die Pressefreiheit ist ein hohes Gut. Gerade in einer Formel 1, die in den vergangenen Jahren zunehmend auf eine strikte Kontrolle ihrer öffentlichen Botschaften setzt, sollte man besonders aufmerksam werden, wenn Journalisten wegen ihrer Berichterstattung den Zugang zum Fahrerlager verlieren.
//jseAo3c(“Rect”);
Gleichzeitig ist Pressefreiheit kein Freibrief für persönliche Beleidigungen. Wer eine Kolumne schreibt, darf provozieren und überspitzen. Aber er muss damit leben, dass seine Wortwahl kritisiert wird. Und er sollte sich fragen, ob die Provokation tatsächlich einen journalistischen Mehrwert hat oder nur Aufmerksamkeit erzeugen soll. Ich finde, dass McEvoy seiner eigenen Sache mit seinen Formulierungen keinen Gefallen getan hat. Weder mit der ursprünglichen Bezeichnung Leclercs noch mit seinem späteren Angriff auf Vasseur. Ob er damit die Grenzen des guten Geschmacks überschritten hat, darf jeder für sich entscheiden. Aber darf ein Sportverband, der über den Zugang von Journalisten zu seinen Veranstaltungen entscheidet, deshalb auch darüber befinden, wie scharf diese Journalisten über seine Protagonisten schreiben dürfen? Das soll jede Leserin und jeder Leser für sich beantworten.
//jseAo3c(“Rect”);
Euer
Christian Nimmervoll Meistgelesen in unserem Netzwerk Langstrecke
Disqualifikation, Anwalt, Polizeieinsatz: Die irre Story um den Dupre-Audi
Formel 1
Die ältesten Formel-1-Weltmeister: Alle lebenden Champions nach Geburtsdatum
Motorrad
Dovizioso: Marquez verdient den Titel, aber Aprilia hatte das bessere Bike
Formel 1
Horner enthüllt: Diese Nachricht schickte Wolff nach Abu Dhabi 2021
Hinweis: Es liegt in der Natur der Sache, dass diese Kolumne meine subjektive Wahrnehmung abbildet. Wer anderer Meinung ist, kann das gern mit mir ausdiskutieren, und zwar auf meiner Facebook-Seite “Formel 1 inside mit Christian Nimmervoll”. Dort gibt’s nicht in erster Linie “breaking News” aus dem Grand-Prix-Zirkus, sondern vor allem streng subjektive und manchmal durchaus bissige Einordnungen der wichtigsten Entwicklungen hinter den Kulissen der Formel 1.
Formel1.de
En güncel Motorsporları haberleri için sosyal medyada TRmotosports’u takip edin.
